Tag: 股指期货

基于股指期货价差分析的移仓换月策略

股指期货的移仓换月是套期保值过程中非常重要的一环，本文分析了2010年4月16日至2018年8月17日，沪深300股指期货当月合约和次月合约在临近交割前的市场表现，找出了股指期货移仓换月的时间特点以及股指期货移仓换月过程中次月合约和当月合约价差变化的特点，最后基于上述特点提出交易策略。

A时间特点

股指期货的移仓换月是套期保值过程中非常重要的一环，根据我国股指期货合约的交易规则，每个月的第三个周五是当月合约的交割结算日，即最后交易日。从股指期货上市以来的运行情况看，在当月连续、下月连续、下季连续和隔季连续四份合约中，当月合约的成交量和持仓量是最大的，通常我们称之为主力合约。在每个月临近交割日的前几天，由于主力合约即将到期，投资者会把所持有的头寸转移到新的主力合约（通常是次月合约）上，这种现象称为主力合约的移仓换月。

股指期货移仓换月期间，投资者要在临近交割日前将当月合约的头寸平仓，同时在次月合约上建立新的头寸。由于新老头寸的数量和方向不变，因此在此过程中，次月合约的成交量和持仓量会逐渐增加。因为持仓量的增加更能真实地反映投资者移仓换月的意图，而成交量的增加有可能是日内交易导致，所以，本文主要以持仓量的变化来衡量移仓行为。

我们首先统计了IF1005—IF1808共100个合约，每个合约统计最后三周（即包括交割日的最后15个交易日）的日持仓量数据。我们把交割日定义为T，则交割前一交易日为T-1，以此类推，交割日前第14个交易日为T-14。

我们认为，在移仓过程中，当月合约持仓量与次月合约持仓量的比值（下称持仓比）会出现明显下降，并且当次月合约持仓量大于当月合约持仓量时，说明次月合约已经成为新的主力合约。因此，我们把持仓比显著下降的时间点作为股指期货投资者移仓的起始点，把次月合约持仓量大于当月合约持仓量的时间点作为股指期货投资者移仓结束的标志。

于是，我们计算了每个合约最后15个交易日内，当月合约和次月合约日持仓量之比，并且对数据取算数平均值，得到了图1（由于最后交易日当月合约持仓量为0，因此没有T日的比值）。

图1 临近交割日，当月合约和次月合约的持仓量之比均值变化

由图1可以看出，临近交割日当月和次月合约的持仓量比值日渐递减。特别是在距离交割周的前两周时间里（也就是T-14、T-10）。在此期间，日均持仓比为15.86倍，但是进入交割周的前一周里（也就是T-9、T-5），持仓比开始快速回落，在此期间日均持仓比为6.46倍，较前一周下降了60%。因此，我们认为大部分股指期货移仓在交割周的前一周就开始了。

另外，T-4日持仓比的历史平均值仅为2.38倍，这意味着进入到交割周后，次月合约的持仓量有了显著的上升。同时，T-3日持仓量比值的历史平均值仅为1.4倍，说明此时次月合约持仓量已经逐步接近当月合约。而最后两个交易日，持仓比均下降到1以下的水平，意味着移仓过程已经结束。综合考虑，T-3日对应的持仓量比值1.4倍是平均水平，我们可以认为大部分股指期货移仓在交割日前的第3个交易日里已经结束了。

为了进一步研究2015年以来，股指期货交易制度的收紧以及松绑是否对移仓过程带来了影响，我们把历史数据分成了四个阶段：第一阶段为2010年4月16日至2015年8月21日，IF1005—IF1508交割结束；第二阶段为2015年8月25日至2017年2月17日，股指期货最严监管阶段，影响的合约是IF1509—IF1702；第三阶段为2017年2月21日至9月15日，股指期货第一次松绑到第二次松绑期间，影响的合约是IF1703—IF1709；第四阶段为2017年9月18日至2018年8月17日，股指期货第二次松绑到现在，影响的合约是IF1710—IF1808。

我们分别计算了不同时间段，当月和次月合约持仓量比值的变化，结果见表1。结果与不分段的情况一样，移仓大部分是从交割周的前一周开始，在交割日前第3个交易日结束。

B价差变化

由于大部分的套期保值投资者在移仓换月的过程中，通常是将当月合约移仓至次月合约，因此我们统计了股指期货次月合约价格和当月价格每日收盘价之差（下称价差）的历史数据，并且将每个月的日数据取算术平均值得到价差的月度均值（见表2），可以发现在2015年之后次月和当月合约的价差长期贴水，这对于套期保值的投资者而言，意味着近几年移仓换月需要支付更多的移仓成本。

接下来我们重点分析股指期货在移仓换月过程中，次月和当月合约价差的变化特点，试图建立一个合适的移仓换月策略。

我们计算了IF1005—IF1808共100个合约，统计了其在合约最后两周（也就是最后10个交易日）的价差变化。由于2015年股指期货交易受限对价差造成了一定的影响，因此在接下来分析价差的变化时，我们继续按照上文的方式对时间进行分段处理，最后计算出在每个时间区间里，临近交割日时价差的平均变化情况（图2）。

图2 临近交割日，次月合约和当月合约的价差变化

观察图2，我们发现了以下几个规律：首先，仅在2010年4月16日至2015年8月21日，临近交割日最后10个交易日的价差均值为正。其次，在2015年8月25日至2017年2月17日股指期货最严厉监管下，临近交割日价差贴水幅度较大，平均贴水40个点。最后，股指期货松绑后，价差贴水幅度有所减少。第一次松绑期间价差贴水小于松绑前，第二次松绑后价差贴水小于第一次松绑期间。由此可见，从中长期来看，股指期货的松绑有利于缓解价差贴水的情况，未来可以关注股指松绑带来的跨期套利机会。

另外，由图2可以发现，价差并没有随着交割日的临近，呈现出单边变化的走势，价差在最后两周时间里仍然是无序的波动。可是对于空头套期保值的投资者而言，投资者更希望在价差扩大的过程中移仓，并且移仓结束后价差缩小，这样对投资者而言更加有利。因此我们接下来试图探索对最大价差与到期日之间的关系。为此，我们把每个合约最后10个交易日价差最大值出现的交易时间点标注出来，同时统计了在过去的100次股指期货临近交割时，最后10个交易日里最大价差出现的频数（图3）。

由图3可以看到，最大价差发生在交割日的次数有39次，占比达39%；其次是交割日前4个交易日，占比达12%；然后是前1个交易日和前9个交易日，都出现了10次。从理论上来看，移仓日的价差最大是最有利的，但是我们通过统计发现，最大价差出现频率最高的是交割日，但实际交易过程中由于交割日，交割合约流动性在下降，有套期保值需求的机构投资者大概率不会选择在交割日移仓。因此，我们剔除了交割日后，继续统计了临近交割日前9个交易日最大价差出现的时间，结果见图4。

根据图4的显示，在剔除了交割日后，最大价差发生在交割日前1个交易日的次数有23次，其次是前4个交易日和前9个交易日，分别有16次和15次。

整体来看，无论是否剔除交割日，最大价差出现的交易日期都是一样的，最大价差主要集中在T-9、T-4、T-1和T日。这意味着，移仓选择上述四个交易日，价差的优势相对明显一点。

C交易策略

结合前文分析的股指期货移仓时间特点以及价差变化的特点，我们得到如下两个主要结论：第一，股指期货移仓换月大部分是从交割周的前一周开始，在交割日前第3个交易日结束；第二，从历史来看，在临近交割的一段时间里，价差最高出现在交割日、交割日前1、4和9个交易日的概率最大。综上，我们认为股指期货投资者移仓可以参考上述规律即选择在T-9、T-4里进行，如果在这两个交易日结束后投资者还有头寸，则可以继续选择在T-1和T日进行移仓。

为了比较在上述四个交易日移仓，哪一个价差的优势更大，最后我们对过去100次实际移仓过程中，采取上述交易日移仓时的价差进行了测算（假设投资者始终按照同一交易日进行移仓）。从统计的结果来看，无论选择何种策略移仓，2015年以前价差为正，意味着移仓不需要任何成本，同时移仓过程还可能带来一定价差收益。但是2015年之后，价差普遍为负，导致移仓需要支付更多的成本。

为了更清楚地分析不同移仓策略所需要成本的高低，我们对不同交易日移仓的具体成本进行了对比，结果见表3。

表3统计的结果显示，在股指期货过去的实际100次移仓中，假设投资者始终按照交割日前第9个交易日进行移仓，累计效果略优一些。具体来看，从2010年4月16日至2018年8月17日，假设投资者始终选择在交割日前第9个交易日的收盘价进行移仓，则平均移仓的价差为-4.95，累计移仓的价差为-494.6点。虽然价差都是负的，意味着移仓增加了成本，但是相比其他交易日移仓而言，成本已经是最低的。其次是交割日前第4个交易日、交割日前第1个交易日，最后是交割日。

结合前文对股指期货移仓特点的分析，我们最后尝试提供了一个移仓换月的策略：如果交割前第9个交易日价差为正或者为近期的较高水平，可以进行部分仓位的移仓；如果交割前第4个交易日价差也为正或者为近期的较高水平，可以对剩余仓位进行全部或者部分移仓；如果进入交割周还有仓位，并且交割前第2个交易日价差为正或者为近期的较高水平，可以对剩余仓位进行全部或者部分移仓；如果交割日还有仓位，在交割日全部移仓。

图3 价差最大值出现的时间点和频数

图4 价差最大值出现的时间点和频数（不考虑交割日）

（作者单位：广发期货）

期指交割日是什么时候

期指交割日是期货市场中的一个重要概念，它指的是期货合约规定的实物交割或现金结算的日期。对于投资者而言，了解期指交割日的具体时间及其影响，是进行有效风险管理和投资决策的关键。

在中国，期货市场的主要交易所包括上海期货交易所（SHFE）、大连商品交易所（DCE）和郑州商品交易所（CZCE）。这些交易所的期指合约通常都有固定的交割月份，而具体的交割日则遵循交易所的规定。

以中国金融期货交易所（CFFEX）的沪深300股指期货为例，其交割日通常是合约月份的第三个星期五。如果该日为法定节假日或交易所公告的休市日，则交割日会顺延至下一个交易日。这种规定确保了市场的稳定运行和交易的顺利进行。

为了更直观地展示不同期货品种的交割日，以下是一个简化的表格，列出了几个主要期货品种的交割月份和交割日规则：

期货品种交割月份交割日规则

沪深300股指期货

当月、下月及随后两个季月

第三个星期五

螺纹钢期货

1-12月

最后交易日后连续五个交易日

豆粕期货

1、3、5、7、8、9、11、12月

最后交易日后第三个交易日

了解期指交割日的重要性不仅在于避免因交割日临近而可能产生的流动性风险，还在于能够更好地规划持仓策略。例如，投资者可能会选择在交割日前平仓，以避免实物交割带来的操作复杂性和成本。

此外，期指交割日的市场波动性通常会增加，因为交易者会根据交割日的临近调整其持仓。这种波动性为短线交易者提供了机会，但同时也增加了市场的不确定性。

总之，期指交割日是期货交易中不可忽视的一个环节。投资者应当密切关注自己所持合约的交割日期，并根据市场情况和个人策略做出相应的调整。通过深入理解交割日的规则和影响，投资者可以更加有效地管理自己的期货投资组合，从而在复杂多变的市场环境中保持竞争力。

股指期货深度贴水

最近股指期货出现了深度贴水，且贴水幅度还在不断加深中。

以12月到期合约来看，沪深300期指的年化贴水为6.7%，中证500期指为12.6%，中证1000为16.5%，即便剔除分红影响，它们的实际年化贴水也有3%+、10%+、15%+。

贴水是指股指期货价格低于指数当前点位。比如沪深300指数当前是3852点，而沪深300期指12月合约是3716点，比指数低的这136点就是贴水。

等12月期指合约到期时，期指点位会向指数收敛至趋同，也就意味着无论这期间指数涨跌，沪深300期指都能比指数多涨136点，对应年化回报多出3%+，而中证500和中证1000期指，在下半年的年化回报则可以多出10%+和15%+。

这是个相当大的贴水幅度，处于历史性的高位。给大伙直观比较下，去年同期，沪深300、中证500、中证1000的去年12月合约，剔除分红影响后的年化贴水大约是-1%、2%、6%。

为什么贴水会变大这么多呢？

因为做空需求旺盛。贴水幅度实际上就是做空成本，如果想做空现价3852点的沪深300，按照3716点卖出期指合约，假设指数到12月不涨不跌，做空者就会亏136点的贴水，这就是做空需要支付的成本。

当做空需求旺盛时，做空成本就会涨价，贴水也就变大了。

不过做空需求旺盛并不预示着市场方向。很多人会觉得，做空需求大，说明看空的人多，股市就要跌了，实际并不是这样。

如果大家真的都看空，那指数本身就已经跌了，不会说只有期指贴水扩大、指数过几个月再跌。从实证角度回溯也可以发现，历史上贴水多少对指数未来走势没有预示性。

期指的参与者并不比股市参与者更有预见性，做空需求爆发，并不是因为他们押注未来会跌，而是因为中性策略的规模扩大。

中性策略是买入一篮子股票，同时做空期指来对冲大盘波动风险，期望赚取一篮子股票相对大盘的超额收益部分。如果选出的一篮子股票能实现年化15%的超额，支付10%的贴水做空期指对冲，就可以不管大盘涨跌，以波动较小的形式实现年化5%的回报。

通常来说，中性策略热衷于小微盘股票，这类股票被关注得少，更容易做出超额，因此中性策略在对冲上也更倾向于选择小盘风格的期指，这就导致了小盘风格期指的做空需求更大，贴水也更高。

近年来小微盘股表现强势，以近一年来看，代表小微风格的中证2000（下图黑线）跑赢沪深300（粉线）约20个百分点：

这种强势表现给了中性策略创造超额收益的好机会，策略规模也就日渐增大。

策略规模增大，做空的对冲需求增加，期指贴水就逐渐变大。在贴水增大的过程中，中性策略的表现又能得到增强。举个例子，假设我之前按照6000点做空的12月中证1000合约，指数没涨没跌，但因为做空需求大、贴水扩大了10点，合约就会跌到5990点，即在贴水扩大的过程中，早先做空的人可以额外获利。

微盘股强势叠加贴水扩大，就会让中性策略表现变好，于是更多资金涌入中性策略，又进一步增强微盘股、扩大贴水，这个不断正反馈的效应就和股市上涨吸引资金进入一样，不断增强自身。

也和股市一样的道理，这个过程不可能一直进行下去，微盘股涨多了也总会跌，贴水变大了也总会收缩。

从这个角度看：

1. 目前中性策略持有越来越贵的微盘股，支付越来越高的对冲成本，其性价比在不断下降，不能期待其在未来一直能产生好回报。

2. 高贴水的出现，提供了期指多头吃贴水的好机会，使用远月合约可以锁定相当不错的贴水增厚。

当然贴水仅仅是贴水，贴水加上指数本身的涨跌幅才是最后能实现的回报，如果指数跌太多，贴水再厚也顶不住。但对于本身就希望持有指数的人来说，吃贴水就多了一份还不错的回报。

2025年6月3日估值：

股债利差估值分位5.8%，股票相对债券吸引力更高；

A股PE分位62.8%，PB分位12.7%，估值处于中等偏低区间；

A股距离近15年的最低估值，大约还需跌28.9%，距近15年的中位估值位置，还需涨6.6%。

↓ 久聪基金投顾组合，轻松实现资产配置

股指期货为什么深度贴水？

本文主要介绍股指期货为什么深度贴水？股指期货深度贴水（即期货价格显著低于现货价格）是期货市场与现货市场价格偏离的极端表现，通常由多种因素共同作用导致。图文来源公号：财顺说期权

股指期货为什么深度贴水？

一、核心逻辑：市场预期主导的悲观情绪

股指期货的本质是“未来现货价格的预期”，其价格反映市场对未来某一时间点现货（如沪深300、上证50等指数）的预期。当市场普遍预期未来现货价格将下跌时，期货价格会提前反映这一悲观预期，导致期货价格低于现货价格（即贴水）。若悲观情绪强烈或持续时间较长，贴水幅度可能扩大至“深度”水平。

典型场景：

经济衰退或政策不确定性：如全球金融危机、贸易战、地缘政治冲突（俄乌战争）或国内政策收紧（如金融去杠杆）时，投资者对未来经济和企业盈利预期悲观，认为现货指数将下跌，期货价格因此提前下跌，形成贴水。

市场暴跌时的对冲需求：当现货市场快速下跌（如2015年股灾、2020年疫情初期），机构投资者为对冲现货风险，大量卖出股指期货（尤其是近月合约），空头力量集中释放，推动期货价格加速下跌，贴水幅度急剧扩大。

二、资金成本与持有成本模型的偏离

理论上，股指期货的定价基于持有成本模型：

F=S×e(r−d)T其中，F为期货价格，S为现货价格，r为无风险利率，d为股息率，T为到期时间。

若期货价格低于理论值（即贴水），可能源于以下因素：

1. 实际股息率低于预期

若指数成分股的实际分红（股息）低于市场预期，则持有现货的收益（d）减少，理论期货价格应下降（因为持有现货的收益减少，期货的“持有成本”相对降低）。但若市场因悲观情绪已过度压低期货价格，可能导致贴水幅度超过理论值。

2. 市场利率（r）的波动

若市场无风险利率（如国债收益率）上升，理论上期货价格应上涨（因资金成本增加）。但若利率上升的同时，市场对未来现货下跌的预期更强烈（如加息周期中经济衰退预期升温），则悲观情绪可能主导，导致期货价格下跌，贴水扩大。

三、供需失衡：空头力量主导市场

期货市场的价格由多空双方博弈决定。当空头力量远强于多头时，期货价格会被压低，形成贴水。常见原因包括：

1. 机构对冲需求集中释放

现货持有者的对冲：当机构（如公募基金、保险）持有大量现货（如指数成分股），为对冲下跌风险，会卖出股指期货（空头套保）。若市场整体下跌预期强烈，大量机构集中卖出期货，导致空头供给过剩，期货价格下跌。

投机者的做空行为：在悲观情绪下，投机者（如对冲基金）可能通过做空期货押注市场下跌，进一步加剧空头压力。

2. 多头力量不足

若市场缺乏多头资金（如散户信心不足、外资流出），或多头交易受限（如融资买入额度受限），则期货价格难以获得支撑，贴水幅度扩大。

四、市场机制与流动性问题

1. 流动性不足导致价格扭曲

远月合约（距离到期时间较长的合约）通常流动性较差（交易量小、买卖价差大）。当市场情绪悲观时，流动性不足的合约更容易出现极端价格波动，导致贴水幅度显著大于近月合约。

2. 套利机制受限

理论上，当期货贴水时，套利者可通过“买入期货、卖出现货”进行无风险套利（到期时平仓获利）。但实际中，套利可能受限于：

现货做空成本高：若融券（卖出现货）困难或成本极高（如融券费率超过贴水收益），套利者无法有效执行策略，导致贴水无法及时修复。

市场分割与交易限制：如A股市场存在“T+1”交易制度（期货为“T+0”），或期货账户与现货账户隔离，可能增加套利难度，阻碍基差（期货-现货价差）收敛。

五、特殊事件与季节性因素

1. 分红季的影响

指数成分股分红时，现货价格会因“除权除息”下跌（分红部分从股价中扣除），而期货价格已提前反映分红预期（理论定价中包含股息率）。若实际分红时间或金额与市场预期不符（如分红提前或超预期），可能导致期货贴水扩大。

2. 监管政策与市场结构变化

限制做空现货：若监管限制现货做空（如提高融券费率、限制融券卖出），机构只能通过卖出期货对冲，导致期货空头需求增加，贴水加深。

期货交易规则调整：如提高保证金比例、限制开仓手数等，可能抑制多头交易，间接导致贴水扩大。